Dino’s uitgestorven door zwaartekracht?


De aarde draait nu zodanig dat het oppervlaktesnelheid rond de evenaar 1500 km per uur bedraagt.

Wat was deze snelheid en dus de omwentelingssnelheid voor de impact van de meteoriet die de grote landdieren deed uitsterven? Veel hoger?

Als er een meteoriet inslaat is de kans dat deze uit het midden inslaat het grootsts, dat zou betekenen dat de korst een duw krijgt , met of tegen de draairichting en ook de as van de draaiing kan veranderen.

Stel dat de draaisnelheid een stuk hoger lag en dat de korst een duw kreeg tegen de richting, dan kan de korst tijdelijk veel langzamer zijn gaan draaien. De kernsnelheid bleef nagenoeg gelijk dus na enige tijd heeft de kost weer door de wrijving de snelheid van de onderliggende lava benaderd. Door het verschil in snelheid is de relatieve stroomsnelheid van het vloeibare gesteente ten opzichte van de korst veel hoger geworden, dit heeft een tijd sterk verhoogde vulkanische activiteit veroorzaakt.

Draaiing zorgt voor een middelpuntvliedende kracht, heft dus een stukje zwaartekracht op, zou het kunnen zijn dat de langnekken hun kop niet meer omhoog kregen omdat de spieren hier niet op waren ingesteld?

De platte dieren zoals krokodillen en schildpadden en waterdieren hebben veel minder last van een tijdelijk hogere zwaartekracht.

Robert Post

De gemiddelde oncoloog weet dit niet, lekker bezig he?


11 november 2011: Bron: ©American Society of Clinical Oncology

Wanneer bij patiënten met endeldarmkanker – rectumkanker een volledige remissie wordt bereikt door een combinatiebehandeling van chemo en bestraling – radiotherapie lijkt een operatie niet nodig and lijkt een wait-and-see beleid voldoende. Dit blijkt uit de resultaten van een Nederlandse studie uitgevoerd in Maastricht. Een kleinschalige gerandomiseerde studie bij totaal 41 patienten met niet uitgezaaide rectumkanker. Deze studie bevestigt een grotere studie, waarvan de resultaten werden gepresenteerd al weer in 2006. Zie onderaan dit artikel abstract van die studie.

Wait-and-See Policy for Clinical Complete Responders After Chemoradiation for Rectal Cancer

  1. Monique Maas,
  2. Regina G.H. Beets-Tan,
  3. Doenja M.J. Lambregts,
  4. Guido Lammering,
  5. Patty J. Nelemans,
  6. Sanne M.E. Engelen,
  7. Ronald M. van Dam,
  8. Rob L.H. Jansen,
  9. Meindert Sosef,
  10. Jeroen W.A. Leijtens,
  11. Karel W.E. Hulsewé,
  12. Jeroen Buijsen and
  13. Geerard L. Beets

+ Author Affiliations


  1. Monique Maas, Regina G.H. Beets-Tan, Doenja M.J. Lambregts, Sanne M.E. Engelen, Ronald M. van Dam, Rob L.H. Jansen, and Geerard L. Beets, Maastricht University Medical Center; Patty J. Nelemans, Maastricht University; Guido Lammering and Jeroen Buijsen, Maastro Clinic, Maastricht; Meindert Sosef, Atrium Medical Center, Heerlen; Jeroen W.A. Leijtens, Laurentius Hospital, Roermond; and Karel W.E. Hulsewé, Orbis Medical Center, Sittard, the Netherlands.
  1. Corresponding author: Geerard L. Beets, MD, PhD, Maastricht University Medical Center, PO Box 5800, Maastricht, the Netherlands 6202 AZ; e-mail: g.beets@mumc.nl.

Abstract

Purpose Neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer can result in complete disappearance of tumor and involved nodes. In patients without residual tumor on imaging and endoscopy (clinical complete response ) a wait-and-see-policy (omission of surgery with follow-up) might be considered instead of surgery. The purpose of this prospective cohort study was to evaluate feasibility and safety of a wait-and-see policy with strict selection criteria and follow-up.

Patients and Methods Patients with a cCR after chemoradiotherapy were prospectively selected for the wait-and-see policy with magnetic resonance imaging (MRI) and endoscopy plus biopsies. Follow-up was performed 3 to 6 monthly and consisted of MRI, endoscopy, and computed tomography scans. A control group of patients with a pathologic complete response (pCR) after surgery was identified from a prospective cohort study. Functional outcome was measured with the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) bowel function questionnaire and Wexner incontinence score. Long-term outcome was estimated by using Kaplan-Meier curves.

Results Twenty-one patients with cCR were included in the wait-and-see policy group. Mean follow-up was 25 ± 19 months. One patient developed a local recurrence and had surgery as salvage treatment. The other 20 patients are alive without disease. The control group consisted of 20 patients with a pCR after surgery who had a mean follow-up of 35 ± 23 months. For these patients with a pCR, cumulative probabilities of 2-year disease-free survival and overall survival were 93% and 91%, respectively.

Conclusion A wait-and-see policy with strict selection criteria, up-to-date imaging techniques, and follow-up is feasible and results in promising outcome at least as good as that of patients with a pCR after surgery. The proposed selection criteria and follow-up could form the basis for future randomized studies.

Footnotes

  • Received June 20, 2011.
  • Accepted July 25, 2011

zie ook en ook

Medische Studies die bewijzen: Cannabis Geneest Kanker


Hersenkanker

www.nature.com

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.jneurosci.org

jpet.aspetjournals.org

mct.aacrjournals.org

Mond & Keelkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

Borstkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

jpet.aspetjournals.org

www.molecular-cancer.com

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.pnas.org

Longkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.nature.com

Baarmoeder, zaadbalkanker en pancreaskankers

www.cancer.gov

cancerres.aacrjournals.org

Prostaatkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

Colorectale Kanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

Kanker aan de eierstokken

www.aacrmeetingabstracts.org

Bloedkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

onlinelibrary.wiley.com

molpharm.aspetjournals.org

Huidkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

Leverkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

Galwegenkanker

www.ncbi.nlm.nih.gov

Blaaskanker

www.medscape.com

Kanker in het algemeen

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

www.ncbi.nlm.nih.gov

Waanzin ten top: Big Pharma wil CBD kapen


Korte samenvatting:

Bron:site

Het verbod op CBDs

Of je er nu fan van bent of niet, of de overheid het nu verbied of niet, cannabis bevat diverse genezende componenten. Ondanks een nagenoeg volledig totaalverbod van cannabis op deze planeet, begint de bevolking zo langzamerhand toch te leren over de werkelijke aanleiding van dit verbod: De Farma-industrie.

Cannabis, en om preciezer te zijn cannabinoïde, kan aandoeningen en ziektes genezen op diverse gebieden. Er zijn bijvoorbeeld goede indicaties dat het groei vankanker remt en kankercellen zelfs actief af kan breken. Dat maakt cannabinoïde mogelijk een goedkoop, een natuurlijk en een schadeloos (!) middel tegen kanker. En pats, daar verdwijnt dan een (levens ruïnerende en barbaarse) miljardenindustrie uit het zeer profitabele raam.

Los daarvan werken cannabinoïden, en dan specifieke cannabidiolen (CBDs) in het bijzonder, kennelijk ook bijzonder goed op andere in onze samenleving veel voorkomende probleemgebieden: CBDs hebben anti-epileptische, anti-emetische,anti-inflammatoire enantipsychotische eigenschappen en zijn bovendien werkzaam tegen reumatoïde artritis.En dat is nog slechts een start van de positieve eigenschappen van CBDs trouwens. De gezamenlijke Farma bedrijven verzetten zich uiteraard met hand en tand tegen cannabis, en zoals u weet volgen overheden dan zeer gewillig met een totaalverbod.

CBDs zijn dus zeer bijzondere jongens, die – voor de duidelijkheid hun werk doen zonder het psychoactieve aspect van cannabis. Alle voordelen dus, geen van de nadelen.

Omdat gezondheid niet mijn expertise-gebied is zal ik niet zeggen “wondermiddel”, maarwanneer slechts al de helft van de beloftes van CBDs toch eens waarheid zouden worden… Het mag duidelijk zijn waarom de Farma-industrie is gebaad bij een totaalverbod. Nu dat steeds meer gebieden op deze planeet stappen maken tot het opnieuw legaliseren van cannabinoïden en CBDs, moet er uiteraard een nieuwe stap genomen worden om het verbod van kracht te houden. En houd je vast, want het wordt weer prachtig.

De overheid aan het werk

Het spreekt over de FDA, dat is de Amerikaanse overheidsdienst ‘Food and Drug Administration’. De European Medicines Agency (EMA) en de European Food Safety Authority (EFSA) werken echter op dezelfde manier. En zoals u weet, met het komende CETA en TTIP verdrag, zal Europa de ‘standaarden’ van de VS overnemen. De EU blijkt steeds weer zeer volgzaam naar VS-voorbeeld. Ook de EU-overheid volgt de dictaten van Big Pharma, lees dus beneden wat binnenkort in de EU gaat gebeuren.